bibibi.cc正在加载…
发帖者质疑某FAQ未区分两类回购，并称其解读可能成为规避证券法的巨大漏洞。
The lack of any distinction between programmatic buybacks and discretionary buybacks in this FAQ is wild.
Under this read, any startup can tokenize any revenue stream, sell those tokens to the public, and avoid securities laws.
Maybe the biggest loophole ever. https://t.co/B2kKWKrSJc
发帖者称，该FAQ没有区分程序化回购与酌情回购。
发帖者认为，按照这一解读，任何初创公司都可以将收入流代币化并向公众出售相关代币。
发帖者声称，这种做法可以规避证券法，并可能构成巨大的漏洞。
以下为辅助分析，与已报道事实分开展示；重要信息请进一步核实。
这是一则针对某份FAQ及其法律含义的批评。发帖者担心，FAQ未区分程序化回购和酌情回购，会让初创公司通过发行与收入流相关的代币来规避证券法。原文表达的是发帖者的判断，并未展示FAQ内容或证明该法律结论成立。
如果这种解读成立，代币化收入流是否受到证券法约束可能出现重大争议；但现有证据只能确认发帖者提出了这一担忧。
新手应把它视为一项未经核实的法律观点，而不是已经生效或获得确认的监管规则。不要仅凭该帖判断某种代币发行或回购安排是否合法。
正在加载事件时间线…