bibibi.cc正在加载…
SEC公司金融部更新加密资产FAQ，称无关联且无一致行动的广泛治理参与者通常不构成“中心化主体”。
美SEC新增加密资产FAQ：广泛治理参与者通常不构成中心化主体
PANews 11月3日消息，据美国证券交易委员会（SEC）官网，SEC公司金融部11月2日更新加密资产常见问题（FAQ），新增3条与加密资产分类相关的解答。其中称，功能性加密系统广泛治理体系的参与者若彼此无关联，且无一致行动的协议、安排或默契，通常不会被视为“中心化主体”，治理体系隶属于组织、协会或基金会时结论相同。FAQ还称，中心化主体“监督参与”是指其有权在协议、验证者或用户层面控制对加密系统的访问，例如单方面准入或限制访问、决定或更改软件升级的投票流程等；“功能性”与“去中心化”是两个不同的概念。上述FAQ仅代表SEC员工观点，不具有法律效力。
原文链接：https://www.panewslab.com/zh/articles/01a19dd3-057c-7491-b314-fec1a16be5ca
PANews称，SEC公司金融部于11月2日更新加密资产常见问题，新增3条与加密资产分类相关的解答。
FAQ称，功能性加密系统中广泛治理体系的参与者若彼此无关联，且不存在一致行动的协议、安排或默契，通常不会被视为“中心化主体”。
治理体系隶属于组织、协会或基金会时，结论相同。
FAQ将中心化主体的“监督参与”描述为：其有权在协议、验证者或用户层面控制对加密系统的访问。
相关控制示例包括单方面准入或限制访问，以及决定或更改软件升级的投票流程。
FAQ称，“功能性”与“去中心化”是两个不同概念。
上述FAQ仅代表SEC员工观点，不具有法律效力。
以下为辅助分析，与已报道事实分开展示；重要信息请进一步核实。
这份FAQ是在说明SEC员工如何理解部分加密系统的治理结构。参与治理的人很多，并不自动意味着存在一个中心化主体；关键条件包括参与者是否彼此关联、是否共同协同行动，以及是否有人能够控制系统访问或升级流程。同时，系统能够正常运作，不等于它就是去中心化的。
这些解答为判断加密系统是否存在“中心化主体”提供了员工层面的参考，但由于不具有法律效力，不能当作有约束力的规则或最终法律结论。
新手可重点区分三个概念：参与治理的人数、是否存在统一控制者，以及系统是否已经具备功能。三者不能简单等同。
正在加载事件时间线…